До 9 віку наша хісторі повний клінік, тон діагнозам завдає така темрява.
Привет, дружище!
Со всеми праздниками тебя! Особенно с обрезанием Господним!
Я вот о чём подумал, если у нас с историей до 9 века - клиника, то как же быть с утверждением укров о 140-тысячелетней истории мирового украинства!?
Куда денем тётку с ребёнком из пещеры Киик-Коба?
Что будем делать с трипольскими горшками?
Сейчас на тебя, Яберёзаприём, набросятся отошедшие от праздников нацюги!
Не боишься?
140 тисяч Нових років ми б не витримали фізично. але самий крупний в Європі словянський етнос в 9 віці екстраполюється таки десь в 6 вік до нашої эри.
До речі цікаво, що правий був толстой коли говорив про етнічні козацькі коріння взагалі всіх словянських народів. І треба признати що українські козаки зберегли зовнішній вигляд і звичає дуже древні. вони не ганялись чк росіяни чи поляки за імперіями.
На прикладі однієї пісні цікавий матеріал тут.
В пісні, а можливо в варіанті слов'янського культу учасники містерій обрізують косы, русяві коси - Кібела -Бела+Кі - русява коса. Дівчата це виконують для того щоб вийти заміж, а хлопці як релігійний обіт. Можливо саме тому козаки брили голови оставляючи лише оселедець.
http://forum.zmeybor.mksat.net/viewtopic.php?f=27&t=552
украинских казаков небыло в природе! даже те поляне(будущие украинцы), которые в результате кровавой бойни устроеной пшеками православным полянам, стали казаками сбежав на запорожье, ите назывались РУССКИМИ!!!
поэтому ваша книженка изначальный бред жидополяцкой наволочи!!!
Привет, дружище!
Со всеми праздниками тебя! Особенно с обрезанием Господним!
Я вот о чём подумал, если у нас с историей до 9 века - клиника, то как же быть с утверждением укров о 140-тысячелетней истории мирового украинства!?
Куда денем тётку с ребёнком из пещеры Киик-Коба?
Что будем делать с трипольскими горшками?
Сейчас на тебя, Яберёзаприём, набросятся отошедшие от праздников нацюги!
Не боишься?
140 тисяч Нових років ми б не витримали фізично. але самий крупний в Європі словянський етнос в 9 віці екстраполюється таки десь в 6 вік до нашої эри.
До речі цікаво, що правий був толстой коли говорив про етнічні козацькі коріння взагалі всіх словянських народів. І треба признати що українські козаки зберегли зовнішній вигляд і звичає дуже древні. вони не ганялись чк росіяни чи поляки за імперіями.
На прикладі однієї пісні цікавий матеріал тут.
В пісні, а можливо в варіанті слов'янського культу учасники містерій обрізують косы, русяві коси - Кібела -Бела+Кі - русява коса. Дівчата це виконують для того щоб вийти заміж, а хлопці як релігійний обіт. Можливо саме тому козаки брили голови оставляючи лише оселедець.
http://forum.zmeybor.mksat.net/viewtopic.php?f=27&t=552
украинских казаков небыло в природе! даже те поляне(будущие украинцы), которые в результате кровавой бойни устроеной пшеками православным полянам, стали казаками сбежав на запорожье, ите назывались РУССКИМИ!!!
поэтому ваша книженка изначальный бред жидополяцкой наволочи!!!
дело в том, что и после 9 века наша история сплошная тэмрява. даже 20 век и вот уже 21-й. петр первый конечно мудак и самозванец но мы не о нем. христианство и правда нельзя рафинировать, оно на надломе с креста в небеса. мне вот Носовский с Фоменко покоя не дают. если они правы, то все события Евангелия происходили на Руси и так оно видимо и было. и Чингиз-хана неспроста ведь считали апостолом Иоанном, но в дальнейшем масончики определили очищение Руси как монголо-татарское иго. вообще если вникать в историю людей, то надо исходить из того что существует враг людей, обозначенный диаволом, лжецом и отцом лжи. поэтому города и улицы носят у нас имена мерзавцев, а люди чести шельмуются.
Звісно є зацікалені поруліть причинами причин, але Носовські це просто прояв кризи суспільної думки. Ця лабуда таки шумить, бо вроді продали нам що ми самі кращі, але рівно на тисячу років молодші.
Дійсна історія як наука вона цінна всім, бо дає не видуману, а реальну опору в минулому. Мати видуманий базис це не серйозно.
Береза, не мы на тысячу рокив молодшы, а официальная история накинула себе тысячу с хреном лишних лет. новая история должна была быть от Рождества Христова, но есть силы антихристианские, им никак нельзя быть в рамках христианского летоисчисления. как один из вариантов мы живем в летоисчислении от рождества жреца моисея или еще какого-нибудь важного жреца, но не Христа. а почему никто не может опровергнуть доказательства Фоменко и Носовского?
Темні віки історії 1-10 вік, їх вже хочуть викреслити з історії?
Це означає що Християнства і Ісламу не було, не було ні святих, ні пророків.
Розриви історії в голові закінчуються розривами бомб по голові.
_________________ Історію історикам.
http://forum.meta.ua/topic/p/3657570.html#3657570
Звісно є зацікалені поруліть причинами причин, але Носовські це просто прояв кризи суспільної думки. Ця лабуда таки шумить, бо вроді продали нам що ми самі кращі, але рівно на тисячу років молодші.
Дійсна історія як наука вона цінна всім, бо дає не видуману, а реальну опору в минулому. Мати видуманий базис це не серйозно.
Береза, не мы на тысячу рокив молодшы, а официальная история накинула себе тысячу с хреном лишних лет. новая история должна была быть от Рождества Христова, но есть силы антихристианские, им никак нельзя быть в рамках христианского летоисчисления. как один из вариантов мы живем в летоисчислении от рождества жреца моисея или еще какого-нибудь важного жреца, но не Христа. а почему никто не может опровергнуть доказательства Фоменко и Носовского?
Темні віки історії 1-10 вік, їх вже хочуть викреслити з історії?
Це означає що Християнства і Ісламу не було, не було ні святих, ні пророків.
Розриви історії в голові закінчуються розривами бомб по голові.
А вот мне интересно: когда на территориях современной Украины впервые появился ислам? Неужели после битвы на Калке?
Береза, не мы на тысячу рокив молодшы, а официальная история накинула себе тысячу с хреном лишних лет. новая история должна была быть от Рождества Христова, но есть силы антихристианские, им никак нельзя быть в рамках христианского летоисчисления. как один из вариантов мы живем в летоисчислении от рождества жреца моисея или еще какого-нибудь важного жреца, но не Христа. а почему никто не может опровергнуть доказательства Фоменко и Носовского?
Темні віки історії 1-10 вік, їх вже хочуть викреслити з історії?
Це означає що Християнства і Ісламу не було, не було ні святих, ні пророків.
Розриви історії в голові закінчуються розривами бомб по голові.
мне кажется что объяснение математиков вполне логично. темные века потому и стали темными, что события, происходившие в это время отодвинули на 1000 с хреном лет назад и событий для темных веков уже не осталось. хотя удивительно уже само по себе то, что источников более давних историки имеют неизмеримо больше, чем относительно недавних. с чего бы это? в жизни таких случаев не наблюдается и значит здравый смысл в науке "история" отсутствует. становится понятным почему Русь была христианской еще до так называемого "крещения" и почему лик Спасителя имеет славянские черты. владимир, которого сделал святым и равноапостольным низложенный с патриаршего престола никон не крестил Русь. он реформировал ее христианство, причем не в пользу истины, как в дальнейшем и сам никон. потому и вышло его крещение таким же кровавым. с исламом тоже не все просто. конечно Мухаммед пришел позже Христа, но насколько позже? видимо лет за 100 до никона, и чтобы не допустить объединение ислама и православия, которые так органично дополняли друг друга и понадобился тщеславный мерзавец никон, сразу же подкинувший православию таких же святых как и он сам.
А римские Папы и прочая униатская мразь хотели объединения католицизма с мусульманством?!
Я правильно, Проффесор, тебя понял?
"...Методы мифоисторической подлинности
Используются методы криминологии, формализованные операторами дискретной алгебры. Наиболее впечатляющие результаты получаются при сопоставлении мифоисторических копий со связанными с ними географическими ареалами. Например, миф об Ахилле подтверждается формой полуострова Тендра. По мифу именно эти места были родиной Ахилла. Ахилл погиб от стрелы, попавшей ему в пятку. Как видно из сравнения, полуостров имеет вид ноги, а коса острова Довгий - форму стрелы. В данном случае подлинность мифа имеет топонимическое подтверждение. Как бы мы не восхищались виртуозностью компьютерных технологий, постановку задачи тем не менее делает историк. Представленные выше результаты формулировались на основе предположений из книги "Бус-Троянь-Русь" Водницы А.С."
http://www.yaslav.mksat.net/st_prlg.html
Тепер нікуди діватись, знайду й прочитаю.
Клас! Вот так одна чушь накручивается на другую.
Вообще-то Ахилл воспитывался Хироном на Пелионе (Фессалия), родина Ахилла
Фтия (Φθία) — город в Фессалии, на реке Сперхее, и непонятно каким это образом полуостров Тендра вдруг переехал не только из Херсонской области в Фессалию (район Греции), но еще и на сушу (если не на гору) ?
А да, я и забыл... Греки, они же тоже потомки древнеукров!
Читайте "первоісточніки", або пройдіться по темі. Питання про батьківщину Ахіла вже обговорювалось. Висновок: самі греки його вважали не своїм, за родом і походженням. А виховувати його могли і греки, бо характер мав не вельми стриманий.
_________________ Історію історикам.
http://forum.meta.ua/topic/p/3657570.html#3657570
Береза, не мы на тысячу рокив молодшы, а официальная история накинула себе тысячу с хреном лишних лет. новая история должна была быть от Рождества Христова, но есть силы антихристианские, им никак нельзя быть в рамках христианского летоисчисления. как один из вариантов мы живем в летоисчислении от рождества жреца моисея или еще какого-нибудь важного жреца, но не Христа. а почему никто не может опровергнуть доказательства Фоменко и Носовского?
Темні віки історії 1-10 вік, їх вже хочуть викреслити з історії?
Це означає що Християнства і Ісламу не було, не було ні святих, ні пророків.
Розриви історії в голові закінчуються розривами бомб по голові.
мне кажется что объяснение математиков вполне логично. темные века потому и стали темными, что события, происходившие в это время отодвинули на 1000 с хреном лет назад и событий для темных веков уже не осталось. хотя удивительно уже само по себе то, что источников более давних историки имеют неизмеримо больше, чем относительно недавних. с чего бы это? в жизни таких случаев не наблюдается и значит здравый смысл в науке "история" отсутствует. становится понятным почему Русь была христианской еще до так называемого "крещения" и почему лик Спасителя имеет славянские черты. владимир, которого сделал святым и равноапостольным низложенный с патриаршего престола никон не крестил Русь. он реформировал ее христианство, причем не в пользу истины, как в дальнейшем и сам никон. потому и вышло его крещение таким же кровавым. с исламом тоже не все просто. конечно Мухаммед пришел позже Христа, но насколько позже? видимо лет за 100 до никона, и чтобы не допустить объединение ислама и православия, которые так органично дополняли друг друга и понадобился тщеславный мерзавец никон, сразу же подкинувший православию таких же святых как и он сам.
Стародруки могли знищуватись з різних причин - ідеологічних - боротьба нового Християнства зі старим і язичництвом. А існівання подій 4 віку доказується астромічними подіями які найшли своє відображення при описі таких подій. Крім того є геологічні дані, радіографічні і т.і.
В хронології не сильний але знаю книгу в СССР, була по хронології - та к у другому виданні вилучили схему розрахунку дати єврейської паски. Може дійсно є там якісь таємниці.
_________________ Історію історикам.
http://forum.meta.ua/topic/p/3657570.html#3657570
Темні віки історії 1-10 вік, їх вже хочуть викреслити з історії?
Це означає що Християнства і Ісламу не було, не було ні святих, ні пророків.
Розриви історії в голові закінчуються розривами бомб по голові.
А вот мне интересно: когда на территориях современной Украины впервые появился ислам? Неужели после битвы на Калке?
если верить Фоменко, то еще на шапке Мономаха есть надписи на арабском "Аллах велик" и "к Аллаху ваше возвращение".
З аналізу зображень.
Двузуб поступово перетворився в тризуб. На монетах князь тримав в правій руці хрест, зліва був тризуб.
Далі хрест перейшов на самий тризуб.
Таким чином ми маємо, родовий символ який прирівнюється або навіть є вышим хреста.
Ця тамга могла означати союз вір у комбінаціях - язичництво, християнство, старе християнство, іслам і можливо іудаїзм (прецедент Хазарії).
З часом християнство стало единою вірою.
В договорі з Візантією коли символом був двузуб присягались на християнстві і язичництві.
Цікаво якого бога добавив Володимир, якщо Християнство фактично вже було?
Чи просто реформа на візантійський лад.
_________________ Історію історикам.
http://forum.meta.ua/topic/p/3657570.html#3657570
в основном иудеи. у них были даже свои шаманы с бубнами и магией. печенеги это тюркские племена, которые составляли Хазарию. а вот в Турции шииты и я слышал что сарацин в Киеве недолюбливали.
Что-то новенькое, Проффесоруа!
"...печенеги - в Х веке были язычниками. В XI веке это племя приняло ислам".
(Лев Гумилёв, "От Руси до России")
Может, Гумилёв и фальсификатор, но я, почему-то, ему верю больше чем Вам...
] в основном иудеи. у них были даже свои шаманы с бубнами и магией. печенеги это тюркские племена, которые составляли Хазарию. а вот в Турции шииты и я слышал что сарацин в Киеве недолюбливали.
Что-то новенькое, Проффесоруа!
"...печенеги - в Х веке были язычниками. В XI веке это племя приняло ислам".
(Лев Гумилёв, "От Руси до России")
Может, Гумилёв и фальсификатор, но я, почему-то, ему верю больше чем Вам...
я тоже верю Гумилеву больше чем себе, и если мне не изменяет память, то в книге "Древняя Русь и Великая Степь" печенеги были у него суперэтносом, т.е. это был не единый народ, и если какие-то народы, входящие в этот суперэтнос приняли ислам, то другие были подчинены иудейской верхушке Хазарии и соответственно сами должны были быть иудеями. причем таковых, судя по тому что для "отмщения неразумным хазарам" приходилось давать мзды печенегам, было большинство.
Что-то тут у Вас, Проффесоруа, с Гумилёвым нескладуха какая-то получается... В своём посте Вы его выставили абсолютным брехуном... Так кем же, всё-таки, были печенеги: иудеями или мусульманами?
я тоже верю Гумилеву больше чем себе, и если мне не изменяет память, то в книге "Древняя Русь и Великая Степь" печенеги были у него суперэтносом, т.е. это был не единый народ, и если какие-то народы, входящие в этот суперэтнос приняли ислам, то другие были подчинены иудейской верхушке Хазарии и соответственно сами должны были быть иудеями. причем таковых, судя по тому что для "отмщения неразумным хазарам" приходилось давать мзды печенегам, было большинство.
Что-то тут у Вас, Проффесоруа, с Гумилёвым нескладуха какая-то получается... В своём посте Вы его выставили абсолютным брехуном... Так кем же, всё-таки, были печенеги: иудеями или мусульманами?
наоборот, токмо на него, Гумилева, и уповая говорю что бОльшая часть народов, составляющих суперэтнос "печенеги" была видимо иудейской, а какая-то часть этого же суперэтноса приняла ислам и кстати опять же согласно Гумилеву ассимилировавшись со славянами северных земель Руси составила костяк предков тех, кого принято называть "великороссами". так что когда наши нацики верещат что украинский череп правильнее москальского, то они видимо сравнивают совершенно идентичные черепа половцев и печенегов, ведь славянская составляющая здесь одна.
Не позорьте, Проффессоруа, своей брехнёй светлое имя прекрасного человека! Ведь есть же на Украине Вьятровичи, Палии...
Славяне и Русь.
Рыбаков Б. «Славяне и Русь.» Сборник, посвященный 60-летию академика Б.А.Рыбакова и 40-летию его научной деятельности, тематически теснейшим образом связан с научными интересами юбиляра. Ведущее место занимают статьи по вопросам славянского этногенеза, славянского язычества, истории и культуры домонгольской Руси, Московского государства и других славянских стран. Читатель найдет в книге исследования в самых разных областях исторической науки – археологии, исторической географии, нумизматике и эпиграфике, историографии и т.д., а также в искусствознании, фольклористике.
Орбини Мавро «Книга Историография» Эта книга – сокращённый Феофаном Прокоповичем перевод труда «Славянское царство» [Il regno de gli Slavi Hoggi corrottamente detti Hchiavoni. Historia di don Mavro Orbini Ravseo abbate Melitense [...]] (Appresso Girolamo Concordia, [Pesaro], 1601., итал. яз.) южно-славянского историка Мавро Орбини. Одна из первых попыток создания общей истории всех славянских народов, на основании анализа обширного количества источников показать историческое и культурное единство славян. В первой части труда автором представлены сведения о древнейшей истории славян, во второй — оригинальная история южнославянских народов от появления первых славянских государств и до турецкого нашествия. Также в труде Орбини приведён перевод сербской хроники XII в., известной как «Летопись попа Дуклянина» chronologia.org о трудах Орбини
Классен Е. «Древнейшая история славян и славяно-русов до рюриковского времени» Современное издание уникальных одноименных книг (три выпуска) российского дворянина, по происхождению немца, Егора Ивановича Классена, русского подданного с 1836 г. Текст оригинала сохранен полностью, иллюстрации и художественное оформление выполнены заново, описания памятников, объясняющих славяно-русскую историю, составленные Фадеем Воланским и переведенные Е. Классеном, объединены в один раздел. Для многих эта книга станет откровением и открытием. Пусть состоится и то и другое во имя нашей святой Руси. Для историков, ученых, педагогов-воспитателей, политиков, учащихся всех ступеней образования и всех, кому дороги истинная история и слава Славяно-Руссов.
Коллектив авторов «Древняя Русь и Славяне» В книге воссоздаются культура и быт славян с древнейших времен до XVI века. На основе уникальных археологических находок воспроизведены шедевры древнерусской архитектуры, оборонительных сооружений, рассматриваются проблемы эпоса, градостроительства. Впервые публикуется много произведений прикладного искусства Древней Руси (серебряные украшения Старорязанского клада, образы гуслей Древнего Новгорода, находки различных курганных древностей).
Ламанский В. «О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании» Ламанский Владимир Иванович (26.06.1833-19.11.1914), русский историк, славист. Ученик И.И. Срезневского. Стоял на славянофильских позициях. Отстаивал идеи славянского единства и панславизма. Автор многочисленных работ по истории славян, по церковнославянскому и русскому языкам, по палеографии. Наиболее крупные из них — магистерская диссертация “О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании” (1859), проникнутая славянофильскими идеями; большой интерес представляет докторская диссертация “Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе” (1871), в которой Ламанский ставил вопросы об изучении греко-славянского мира, роли славян в западноевропейской культуре и т.п. Ламанский создал самую крупную и многочисленную школу в области славяноведения.
Седов В. «Происхождение и ранняя история славян» В книге всесторонне исследуются проблема происхождения славян и начальные этапы их истории. Анализируя данные письменных источников, археологических, лингвистических, антропологических изысканий, автор последовательно рассматривает этапы формирования и расселения праславянских и славянских племён с середины I тысячелетия до н. э. до конца I тысячелетия н.э.
Рыбаков А. «Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э.- первой половине I тыс. н.э.» Извечный вопрос: происхождение славян. Известно, что в период, которому посвящена эта книга, славяне уже, скорее всего, существовали, не известно – где. Поэтому книга посвящена ряду археологических культур, которые могли принадлежать славянам или же племенам, территория распространения которых граничила со славянским ареалом. «Язычество древней Руси», «Язычество древних славян»
Аттила. «Русь IV и V в?ка. Сводъ историческихъ и народныхъ преданiй» Книга замечательна не только тем, что освещает поворотный этап развития европейских народов предположительно в 4-5 веке, так называемой, «нашей эры», но собственно методологией работы с первоисточниками готского и греческого происхождения, повествующих о славянах. Например, цитата из Iорнанда о происхождении славян: «…вражья сила, бродя по степямъ, сочеталась съ ведьмами и произвела на свет то зверское племя, которое сначала было очень ничтожно и принадлежало къ числу людей только по имени, означающемъ словеныхъ.» или у Геродота о скифах «произшедшихъ отъ союза Иракла (Геракла) съ русалкой Эхидной». Казалось бы, что достоверного можно извлечь из подобных летописей? Однако, внимательный взгляд добросовестного историка, произведя очную ставку этих и писаний иных историков, обнаруживает как именно и почему при переводах и пересказах наименований местностей, имен и стран появлялись не только вымышленные герои, но и даже вымышленные города, страны и народы!
Гедеонов С. «Варяги и Русь. Историческое исследование в 2-х частях» Фундаментальный труд «Варяги и Русь» замечательного русского историка и деятеля русской культуры Степана Александровича Гедеонова (1816-1877) стал эпохальным событием в разработке варяжско-русского вопроса, доныне не имеющим себе равных по количеству привлеченных источников и широте охвата материала.Появление этой работы в 1876 году стало событием в русской исторической науке, она получила восторженные отзывы как единомышленников ученого, так и его оппонентов-норманистов (отказавшихся от многих своих положений после их критики Гедеоновым). Автор анализирует сложные, противоречивые исторические процессы, руководствуясь принципами оъективности и историзма. Сочинение Гедеонова имеет большое значение для понимания истоков русской государственности и не утратила своей актуальности до наших дней. Первая часть книги посвящена варягам, в которых он видел прежде всего балтийских славян, а вторая – Руси, местному восточнославянскому населению, живущему в Поднепровье задолго до призвания варягов.
Кузьмин А. «Начало Руси. Тайны рождения русского народа» Исследование построено на обширном источниковедческом, лингвистическом, этнографическом и археологическом материале, используются данные топонимики, ономастики, антропологии и других дисциплин. Строгая научность органично сочетается у А.Г.Кузьмина с публицистической страстностью, причем особое внимание автор уделяет длящейся вот уже 250 лет дискуссии между норманистами и антинорманистами. Книга издается в авторской редакции.
Петухов Ю. «Норманны – Русы Севера», «Русы Великой Скифии», А вот автор этой книги, историк и писатель Юрий Петухов, считает, что варяжской проблемы в принципе не существует. Почему? Да потому, что, согласно его выводам, норманны и славяне были различными родами единого, древнего, великого суперэтноса русов. Они-то и сосуществовали на просторах Евразии: дружили, воевали, обменивались князьями…
Фомин В. «Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу.» Монография посвящена одной из самых актуальных тем российской и зарубежной науки – проблеме этноса варяжской руси, стоявшей у истоков российской государственности. Подробный анализ источниковой базы, показывает, что своими корнями варяжская Русь связана со славянским южнобалтийским Поморьем, определявшим в IX-XI вв. жизнь всей Северной Европы.Выявлены иные истоки норманизма, действительное содержание полемики М.В.Ломоносова и Г.Ф.Миллера по варяго-русскому вопросу, принципиальное отличие в понимание сути антинорманизма между исследователями дореволюционного времени и исследователями XX в.
Дёмин В. «Русь Нордическая» Представить Россию без Севера – все равно, что Землю без Солнца. Русский человек (да и любой россиянин тоже) – ничто без своей северной составляющей. Показать это и доказать – основная задача настоящей книги доктора философских наук В.Н.Демина. На базе обширного и разностороннего научного материала в книге обосновывается полярная концепция происхождения человеческой цивилизации. В беллетризированной форме рассказывается о попытка различных сил использовать гиперборейское наследство как и в благих, так и в злокозненных целях. Действие книги свободно переносится из современной и средневековой Европы в далекое гиперборейское прошлое и обратно.
Климов Г. «Гиперборея. Скрытая страна ариев». Что может быть нового в древнейшей седой истории? Однако именно оттуда – из глубины веков – возвращается родовая память. Именно там корни современной цивилизации. Проделайте вместе с Геннадием Климовым удивительный путь к истокам русской прото-культуры – в легендарную страну Гиперборею.
Манягин В. «История Русского народа от потопа до Рюрика» Откуда есть пошла Русская земля? Какие тайны скрывает история русского народа? Какое отношение славяне имеют к ариям? Правда ли, что Москву основал библейский патриарх Мосох? Это лишь ничтожная доля вопросов, на которые можно найти ответы на страницах этой книги. Автор — сторонник той исторической традиции, которая ведет свое начало от Ломоносова и Татищева, — исследует становление и развитие славяно–русских племен, прослеживая их историю со II тысячелетия до н. э.
Лесной C. «Откуда ты, Русь?» Книга Сергея Парамонова (Лесной – его псевдоним) вышла в середине 60-х годов в Канаде тиражом всего 2000 экземпляров, в СССР все эти четверть с лишним века не переиздавались ни разу. Более того, в советской историографии она долго замалчивалась, затем подверглась бездоказательной критике. Работа посвящена исследованию малоизученного периода истории Древней Руси – доолеговскому времени. Много внимания автор уделил анализу материалов, относящихся к так называемой «Влесовой книге» – летописи языческой Руси. Ученый выстраивает концепцию истинно славянской государственности и культуры Древней Руси, доказывает несостоятельность норманской и других теорий.
Байер Г. «Сочинение о варягах» Фактически данное сочинение положило начало норманнской концепции образования Русского государства.
_________________ Когда народ внемлет Голосу Предков, когда в нем просыпается Родовая Память, тогда народ становится нацией, т. е. единым, слаженным, совершенным организмом. Народ, не знающий своей истории, не имеет и будущего; утерявший память не может предвидеть. Народ, не осознавший себя нацией, превращается в сброд. Только национализм поможет нам обрести неущербленное, самоценное чувство русского «я», утвердит нас в нашей русскости. Залогом величия, по словам поэта, может быть только самостоянье. Самостоянье как человека, так и нации…
-------------------------------
Ныне, из всея Русския земли всех жидов высылать и впредь их не впущать; а если тайно войдут, - вольно грабить и убивать.
Владимир Всеводолович (Мономах)
наоборот, токмо на него, Гумилева, и уповая говорю что бОльшая часть народов, составляющих суперэтнос "печенеги" была видимо иудейской, а какая-то часть этого же суперэтноса приняла ислам и кстати опять же согласно Гумилеву ассимилировавшись со славянами северных земель Руси составила костяк предков тех, кого принято называть "великороссами". так что когда наши нацики верещат что украинский череп правильнее москальского, то они видимо сравнивают совершенно идентичные черепа половцев и печенегов, ведь славянская составляющая здесь одна.
Не позорьте, Проффессоруа, своей брехнёй светлое имя прекрасного человека! Ведь есть же на Украине Вьятровичи, Палии...
какой слог. обязательно сходите на митинг. Вас заметят и допустят к правительственному корыту за написание некролога "аннеахметовой" и "шкодливому коту Леопольду". Вы об этом?
"Наряду с татарами в великорусский этнос вошли угро-финские племена - реликтовые этносы северной части Русской равнины. Одни их них, приняв православие, слились со славянскими настолько, что забыли свои былые самоназвания. Таковы меря, мурома, голядь и заволоцкая чудь. Другие удержали имена своих предков: чуваши, черемисы (мари), вотяки (удмурты), мордва, ижора, вепсы и др., но это не мешало их контактам с русскими. Поскольку они жили в своих привычных ландшафтах, т.е. "дома", их общения с великороссами следует назвать симбиозом, который тоже усложняет этническую систему и тем укрепляет ее. Итак, Москва сумела возглавить обновленную пассионарным толчком Россию и вывести ее из состояния вассала Орды на широкий путь самоутверждения, чему весьма способствовала широкая терпимость к аборигенам и твердая позиция неприятия иноплеменных воздействий. Можно сказать, что в России возродилась... нет, не Византийская империя, а скорее мечта о царстве пресвитера Иоанна, которую не смогли осуществить центральноазиатские несториане. Сами русские люди давно забыли об этой легенде и о событиях, ее породивших, но природные процессы протекают независимо от того, сознают ли их наблюдатели и участники. Чаще всего им это слишком трудно, ибо "большое видится на расстоянии", но Наука для этого и существует, чтобы исправлять ошибки прямого восприятия путем критического отношения к сведениям источников и широких сопоставлений, где зигзаги истории взаимно компенсируются в ходе времени. И теперь легко сделать вывод. Древнюю Русь погубила дестабилизация, явившаяся следствием снижения пассионарного напряжения этнической системы или, что проще, увеличения числа субпассионариев - эгоистов, не способных к самопожертвованию ради бескорыстного патриотизма. Уцелело только Великое княжество Московское, целое столетие втягивавшее в себя пассионариев благодаря принципам митрополита Алексея и Сергия Радонежского. Их сподвижники и ученики завещали своим потомкам перспективный поведенческий стереотип и стабильную внутреннюю структуру. Так с 1380 по 1452 г. Московское княжество стало Россией, а бывшая Русь - окраиной Литвы, которой руководила Польша... По поводу происхождения этноса, принявшего название "украинцы", есть огромная литература, в которой легко выделить две противоположные точки зрения. Польские историки XVI в (Г.Ф. Миллер и др.) единодушно считают украинских казаков холопами или беглыми крестьянами. Украинские историки XVIII в. Г.Грабянка, П.И.Симоновский и анонимный автор "Истории русов" считают украинских казаков военной организацией, подобием рыцарских орденов (в которой не было социальных различий), предназначенной для войны с мусульманами. Думается, что сама постановка проблемы некорректна. Крестьяне не могли обрести безопасность на степной границе, где так легко попасть на аркан ногайцам и крымцам. Защита и обучение военному искусству были им нужны как воздух и вода; обучить их могли только князья и их дружинники. С другой стороны, Шемятичи и Ольгердовичи нуждались в пополнении войска; следовательно, они должны были охотно принимать тех крестьян, которые предпочитали вечную войну на границе спокойной жизни около Витебска и Полоцка. Иными словами, на степной границе скапливались пассионарии, тяготившиеся жесткими порядками Москвы и бесправием Польши. Для того чтобы адаптироваться в новых условиях и обзавестись семьями, которые возникали при браках с местными женщинами половецкого происхождения и православного исповедания, им понадобилось около ста лет. За это время князья Рюрикова дома (князь Дмитрий Вишневецкий), польские магнаты (Предслав Лянцкоронский) и простые крестьяне, способные к обучению военному делу, одинаково превращались в "козаков", столицей которых стала Запорожская Сечь. Последнюю, по принятой нами терминологии, следует считать консорцией, из которой вырос малорусский субэтнос, превратившийся через 200 лет в украинский этнос, освободившийся в XVII в. от власти католической Польши, а в XVIII в. завоевавший ведущее место в Российской империи. Не следует забывать, что в число украинцев было инкорпорировано немало "красных девок половецких" и их потомков. Но дальнейшая история Украины выходит за хронологические рамки нашего повествования..."
печенегов влившихся в московское княжество я уже не буду искать у Гумилева (его Древняя Русь... есть в поисковике, если интересно то почитайте, но вот немного о них здесь
http://antisys.narod.ru/komnin7.html
Забавно, Проффесоруа, что ни в Вашем посте, ни в статье Комнина я не нашёл подтверждения Ваших слов о том, что печенеги были иудеями...
Более того, в 7-й главе своей статьи "Печенеги и Русь" Антон Комнин пишет дословно следующее:
"И в один "прекрасный" день в 10-х годах 11 века, пленные мусульмане стали рассказывать печенегам об исламе. И самое страшное, что печенеги их слушали. И прониклись. Часть печенего стала мусульманами. И началась братоубийственная война, в которой победили печенеги-мусульмане...
Поменяв веру, печенеги поменяли политическую ориентацию. При этом, они судя по всему приняли какую-то радикальную версию ислама".
Тем самым, Комнин подтвердил слова Гумилёва! Поэтому я дале дальше и не буду читать Гумилёва! Если Вы надумаете как-то аргументировать свою брехню, то с удовольствием выслушаю Ваши доводы, желательно со сносками...
Береза, не мы на тысячу рокив молодшы, а официальная история накинула себе тысячу с хреном лишних лет. новая история должна была быть от Рождества Христова, но есть силы антихристианские, им никак нельзя быть в рамках христианского летоисчисления. как один из вариантов мы живем в летоисчислении от рождества жреца моисея или еще какого-нибудь важного жреца, но не Христа. а почему никто не может опровергнуть доказательства Фоменко и Носовского? 
