Читай внимательно: "В США начата сборка первого серийного истребителя F-35 ". ПЕРВОГО СЕРИЙНОГО. Причем все ещё идут работы по модификациям с двигателем (были у этой машины большие сложности с перегревом).
Ну от, а ти казав що тільки фюзеляж прикручують.
Поки в рос. щось получиться чи ні в нас ця техніка вже буде . Про сарказм і не думай. _________________ Хочеш, щоб всі гроші планети належали тобі? Подивись відео курс, як цього досягнули євреї.
чего у вас будет? сначала денег найдите для него, не то что под Ф-22.
А Су-35 Уже прошел испытания первые испытания через годика 2 если ничего не случится пойдет в серию. И этот самолет реально сможет порвать Ф-35, т.к. Ф-35 ракетоносец по сути, а не самолет заовевания господства в воздухе. Эт ос Ф-22, если саксы не шибко лгали, пока никт осравниться не может. Хотя дело только показать может насколько он эффективен на дистанции дальнего боя. В ближнем его преимущества перед тем же Миг-31 например или Миг-35 достаточно призрачны.
И напомню 5 поколение уже разрабатывается России.
[Posted by 89.105.149.30 ]
И Су-35 и МиГ-35 по сути - глубокая модернизация (первый Су-27, второй МиГ-29) существующих машин 4-го поколения до уровня поколения 4+ в многоцелевом варианте, опоздавшая на 10-15-ть лет (изделие "М" на базе МиГ-29 должно было пойти в серию в самом начале 90-х). Присвоение этим машинам новых индексов - не более чем рекламный ход.
Действительно эти машины "заточены" под маневренный воздушный бой, и МиГ-35 (точнее МиГ-29М2) в ближнем воздушном бою имеет хорошие шансы на победу над F-35. Про МиГ-31 не надо такого писать , это не машина для маневренного воздушного боя.
Но это не значит, что в реальном боестолкновении ВВС, вооруженные Су-27 и МиГ-29, имеют хорошие шансы против ВВС США имеющих на вооружении связку F-22/F-35. В новых американских машинах реализован революционный подход к сбору и обработке информации в районе боевых действий в реальном масштабе времени, что, теоритически, дает им полное преимущество. Так ли это на практике - может показать только реальный конфликт.
чего у вас будет? сначала денег найдите для него, не то что под Ф-22.
А Су-35 Уже прошел испытания первые испытания через годика 2 если ничего не случится пойдет в серию. И этот самолет реально сможет порвать Ф-35, т.к. Ф-35 ракетоносец по сути, а не самолет заовевания господства в воздухе. Эт ос Ф-22, если саксы не шибко лгали, пока никт осравниться не может. Хотя дело только показать может насколько он эффективен на дистанции дальнего боя. В ближнем его преимущества перед тем же Миг-31 например или Миг-35 достаточно призрачны.
И напомню 5 поколение уже разрабатывается России.
[Posted by 89.105.149.30 ]
Когда будет "в металле" русский самолет 5-го поколения - не знает никто, включая самих разработчиков. Если Вы думаете, что вероятный противник все это время будет только чесать репу - Вы ошибаетесь.
Насчет фантастики в данной теме - чтода, то да. Есть такое.
В новых американских машинах реализован революционный подход к сбору и обработке информации в районе боевых действий в реальном масштабе времени, что, теоритически, дает им полное преимущество. Так ли это на практике - может показать только реальный конфликт.
Вопрос только в том будут ли GPRS действовать в условиях полномаштабной войны? Припомни как встрепенулись саксы когда китай сбил свой спутник. Они слишком полагаются на спутниковую группировку. Я ничуть не сомневаюсь что первыми эти спутники и завалят и методов вывести их из строя не мало.
[Posted by 89.105.149.30 ]
Там не спутниковая система.
Система сбора и обработки данных использует ВСЕ машины в воздухе (в том числе ДРЛО и сами истребители) для сбора информации и выдает всем самолетам "картинку" происходящего. Спутники - лиш один из многих каналов получения информации.
Там не спутниковая система. Система сбора и обработки данных использует ВСЕ машины в воздухе (в том числе ДРЛО и сами истребители) для сбора информации и выдает всем самолетам "картинку" происходящего. Спутники - лиш один из многих каналов получения информации.
Поживем увидим. Абрамс тоже двигали как супер-пупер танк. На деле оказалось вполне по зубам машинам 70-х 80-х годов
[Posted by 89.105.149.30 ]
Поймите, дело даже не в отдельных машинах (танках, самолетах, артсистемах и т.п.). Дело в их взаимодействии на поле боя.
Абрамс - старая машина, довольно неудачная от рождения. Но потери танков американцами в Ираке во второй кампании (что-то около 80-ти машин) мизерны для такого масштаба боевых действий. Причина этого - грамотное управление войсками.
Другой пример - Су-27. Современные модификации этого самолета по всем статьям превосходят F-15. Но в случае столкновения российских и американских ВВС 15-е будут валить 27-х. Причина проста, как двери: в российских ВВС отсутствует регулярная подготовка летчиков истребительной авиации во взаимодействии с самолетами ДРЛО. Сушки будут просто "слепыми".
Поймите, дело даже не в отдельных машинах (танках, самолетах, артсистемах и т.п.). Дело в их взаимодействии на поле боя. Абрамс - старая машина, довольно неудачная от рождения. Но потери танков американцами в Ираке во второй кампании (что-то около 80-ти машин) мизерны для такого масштаба боевых действий. Причина этого - грамотное управление войсками. Другой пример - Су-27. Современные модификации этого самолета по всем статьям превосходят F-15. Но в случае столкновения российских и американских ВВС 15-е будут валить 27-х. Причина проста, как двери: в российских ВВС отсутствует регулярная подготовка летчиков истребительной авиации во взаимодействии с самолетами ДРЛО. Сушки будут просто "слепыми".
...а пара F-35 рознесуть в прах ескадрилью курносих.
_________________ Хочеш, щоб всі гроші планети належали тобі? Подивись відео курс, як цього досягнули євреї.
Подобный трёп мы слышим со времён Рейгана. Тогда тоже пугали "лазерами на орбите". До сих пор ставят. Это у Пентагона и Ленгли сезонное обострение военной горячки. Кстати, тем, кто мечтает "под американский зонтик". Вы уверенны, что баллистические ракеты, запущенные с российской территории, будут сбиты именно над Россией? Ждите подарков...
_________________ "Язык не всегда в силах выразить то, что видит глаз."Фенимор Купер
Но потери танков американцами в Ираке во второй кампании (что-то около 80-ти машин) мизерны для такого масштаба боевых действий. Причина этого - грамотное управление войсками.
Я читал иное, боев собственно не было. Иракские танки разбиты в основном авиацией.
http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm
...
Ірак - полігон. Абрамси поміляли на старі моделі. В умовах бою між будинками любий танк стає мамонтом . _________________ Хочеш, щоб всі гроші планети належали тобі? Подивись відео курс, як цього досягнули євреї.
Но потери танков американцами в Ираке во второй кампании (что-то около 80-ти машин) мизерны для такого масштаба боевых действий. Причина этого - грамотное управление войсками.
Я читал иное, боев собственно не было. Иракские танки разбиты в основном авиацией.
http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm
...
30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".
Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".
К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.
Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами
...
http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
Так что дла дейтсвий в таких условиях 80 намолоченых абрамсов это многовато.
[Posted by 89.105.149.30 ]
Было по разному. Поднимите материалы по штурму Басры.
Насчет РПГ-7, то смею Вам напомнить о потерях Т-72 и Т-80 в первую и вторую чеченские кампании.
Было по разному. Поднимите материалы по штурму Басры. Насчет РПГ-7, то смею Вам напомнить о потерях Т-72 и Т-80 в первую и вторую чеченские кампании.
Разговор был о "непревзойденной" эффективности абрамса. Я показал материалы которые оправергают это допущение.
На счет Чечни там была абсолютна иная ситуация. Если вы следили за событиями должны об этом знать
[Posted by 89.105.149.30 ]
Я про "непревзойденность" Абрамса нигде не говорил, скорее наоборот.
Я говорил о другом - о том, что даже с худшим вооружением можно долбать противника, как бог черепаху, если армия работает как целостная система.
Я про "непревзойденность" Абрамса нигде не говорил, скорее наоборот. Я говорил о другом - о том, что даже с худшим вооружением можно долбать противника, как бог черепаху, если армия работает как целостная система.
Хорошо. Как работала американская система в Сомали или сейчас в Ираке и Афганистане? В сомали обделались по полной, а сейчас мягко скажем буксуют "часики". А противники то прямо скажем не ровня
[Posted by 89.105.149.30 ]
Вы путаете войну и контрпартизанские действия.
Проблема Сомали, Ирака или Чечни легко решается по методике т. Сталина (изобретенной, правда, задолго до него). Но американцы не могут себе этого позволить, как, впрочем, и Россия. Поэтому будут ковырятся в Ираке и Афгане долго и безнадежно.
Но, повторюсь, к собственно "классической" войне это отношения не имеет.
Та же ситуация, что в Сомали или Ираке. По методике 44-го года проблема решалась за неделю.[\quote]
Была ещё метода УПА в западной украине, ещё более координальный метод
Не передергивайте. Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.
А проти НАТО насправді нікого нема. Є просто ті, в кого литки дрижать. От вони і гоноруються - типу "мы сейчас наши ракеты перенацелим". І все. Більше ні на що не годні. Страшно. От повітря і псують. А мудрий цього не слухає і залишається ЗА НАТО, а не проти. Тому що це дійсно захист, а не захист бабаболенням по російському тєлєвідєнію. Щоб перенацелювальщики не пукнули від натуги.
а не надо было Украине атомное оружие отдавать, дрожало бы у них ща _________________ Devil never cries. Tears are a gift only humans have. (с)Dante
, это не машина для маневренного воздушного боя.
