...Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть...
кек, собственно то самое, о чем я регулярно и пишу, когда меня спрашивают "поцчему же ты не ходишь на выборы???" или там "ты за кого, за большевиков аль за коммунистов???"... собственно нет никакой разницы между красными и белыми, русскими, украинцами и белорусами с казахами - есть лишь великая русская равнина, на которой великий русский народ полторы тысячи лет строит свою идентичность и государственность... позавчера этому народу для этого процесса потребовался такой инструмент как монархия - но вчера этот инструмент уже устарел и не смог выполнять свои задачи, а потому был попросту выкинут на помойку истории, и вместо него народ стал оперировать инструментом советской власти... который со временем, выполнив предназначающуюся функцию, также устарел и ушел вслед за монархией - ибо "иногда что то старое должно умереть, чтобы дать дорогу чему то новому"(цэ)... _________________ "Украинство - синоним бахвальства и местечковой ограниченности" - ген. Деникин
"Дави его, блд"(цэ)(R)(tm)(тм)
...Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть...
кек, собственно то самое, о чем я регулярно и пишу, когда меня спрашивают "поцчему же ты не ходишь на выборы???" или там "ты за кого, за большевиков аль за коммунистов???"... собственно нет никакой разницы между красными и белыми, русскими, украинцами и белорусами с казахами - есть лишь великая русская равнина, на которой великий русский народ полторы тысячи лет строит свою идентичность и государственность... позавчера этому народу для этого процесса потребовался такой инструмент как монархия - но вчера этот инструмент уже устарел и не смог выполнять свои задачи, а потому был попросту выкинут на помойку истории, и вместо него народ стал оперировать инструментом советской власти... который со временем, выполнив предназначающуюся функцию, также устарел и ушел вслед за монархией - ибо "иногда что то старое должно умереть, чтобы дать дорогу чему то новому"(цэ)...
та я не против, но идеология должна соответствовать современным требованиям..т.е. быть современной и эффективной, а не этот нафталин из 19 века (самодержавие православие народность)
та я не против, но идеология должна соответствовать современным требованиям..т.е. быть современной и эффективной, а не этот нафталин из 19 века (самодержавие православие народность)
ну дык у нас и нет никакой идеологии - она запрещена в конституции:
да и не нужна она - результат заведом и предсказуем на примере ссср: сначала идеологизация общества, потом илитки и общество в этой идеологии костенеют и упираются в догму, а потом догматизм расшибает себе лоб об жестокую реальность...
суть как раз в том что россия в её нынешнем виде - это и есть максимально децентрализованное и многообразное пространство, причем во всех её аспектах: экономическом, политическом, национальном, культурном... усиление и централизация в общем то еще впереди - и тут не могу не согласиться с сурком, ибо и сам такого мнения придерживаюсь... отдельным вопросом, правда, остаётся вопрос судьбы соседей: некоторых лимитрофов российская гравитация даже в таком расслабленном и децентрализованном состоянии на запчасти распидорасила, а когда централизация рф будет усиливаться - возрастёт и её притяжение... власти папуасий разных этого пока не понимают, народ по большей части тоже - так только, смутно подозревает и на всякий случай беспокоиться... _________________ "Украинство - синоним бахвальства и местечковой ограниченности" - ген. Деникин
"Дави его, блд"(цэ)(R)(tm)(тм)
та я не против, но идеология должна соответствовать современным требованиям..т.е. быть современной и эффективной, а не этот нафталин из 19 века (самодержавие православие народность)
ну дык у нас и нет никакой идеологии - она запрещена в конституции:
да и не нужна она - результат заведом и предсказуем на примере ссср: сначала идеологизация общества, потом илитки и общество в этой идеологии костенеют и упираются в догму, а потом догматизм расшибает себе лоб об жестокую реальность...
суть как раз в том что россия в её нынешнем виде - это и есть максимально децентрализованное и многообразное пространство, причем во всех её аспектах: экономическом, политическом, национальном, культурном... усиление и централизация в общем то еще впереди - и тут не могу не согласиться с сурком, ибо и сам такого мнения придерживаюсь... отдельным вопросом, правда, остаётся вопрос судьбы соседей: некоторых лимитрофов российская гравитация даже в таком расслабленном и децентрализованном состоянии на запчасти распидорасила, а когда централизация рф будет усиливаться - возрастёт и её притяжение... власти папуасий разных этого пока не понимают, народ по большей части тоже - так только, смутно подозревает и на всякий случай беспокоиться...
я про "идеологов в кремле" слышу, наверное, дольше чем про "охулиарды путена" - сначала им был дугин, потом ильин, потом сурков, потом еще кого нибудь найдут - сурков же ушел, так что вакансия свободна... _________________ "Украинство - синоним бахвальства и местечковой ограниченности" - ген. Деникин
"Дави его, блд"(цэ)(R)(tm)(тм)
Топовые американские демократы (за исключением Нэнси Пелоси), включая Кори Букер и Бето О’Рурка, в том или ином виде поддержали план "Green New Deal", составленный аппаратом молодой звезды американской политики конгрессмена Александрии Окасио-Кортес.
Я уже писал, что Окасио-Кортес участвовать в президентских выборах 2020 не сможет, но она будет задавать повестку, ее тезисы и идеологию поднимет на флаг кандидат от Демократической партии, и вообще Окасио-Кортес - это будущее американской политики. Очень выгодное для нас будущее. Потому что с такой экономической программой (от которой в ужасе все, кто хоть немного понимает в экономике - https://www.bloomberg.com/opinion/articl.....s-unaffordable) США ждут такие экономические проблемы, что им будет явно не до геополитических авантюр.
Опорный тезис плана "Green New Deal" - "экономическая обеспеченность для всех, кто не может или не хочет (!) работать", включая "здоровую пищу", "образование на протяжении всей жизни" и "достойное жилье".
На этом фоне такие мелочи как "гарантированная работа в качестве бюджетника" (это для тех, кто все-таки захочет работать), "избавиться от 99% машин" (да, тов. Окасио-Кортес - "урбанистка") и "перестроить все здания в США на принципах энергоэффективности" - смотрятся вполне невинно. И это еще не все. Самые яркие перлы можно почитать в американских СМИ, включая вполне мейнстримный финансовый телеканал CNBC: https://www.cnbc.com/2019/02/07/ocasio-c.....ng-to-work.html , https://thefederalist.com/2019/02/07/ten.....green-new-deal/
Как легко догадаться, избиратели (особенно молодые жертвы лучшего в мире американского образования) - в восторге. Молодежно-хипстерская идеология в стиле "бабло и смузи - всем, даром, и чтобы никто не ушел обиженным* (*кроме белых цисгендерных мужчин нормальной половой ориентации и консервативных взглядов)" - очень популярна, и вот она нашла своего лидера, которая для молодежи даже привлекательнее, чем старикан Сандерс. Насчет финансирования плана у них уже все решено - госдолг и печатный станок, причем печатный станок - в первую очередь.
Лет 10 назад, американские СМИ и истеблишмент просто обсмеяли бы этот план и забыли. Сегодня - именно этот план обсуждается на полном серьезе во всех СМИ, о нем спорят серьезные политики, в нем видят "схему будущего". Даже если план станет чуть-чуть менее безумным, он даже в самой базовой форме станет экономической катастрофой. Впрочем, наверное, так и запланировано. Сделать "социалистку и ее социальные программы" - козлом отпущения за экономический системный кризис - хороший политический ход для тех, кому предстоит править США после кризиса.
кстати, о том что избежать предопределенного не удастся никому - вот, например... агент дональд может до усёру биться за этот свой "грейт эгейн", но это уже ничего не изменит... _________________ "Украинство - синоним бахвальства и местечковой ограниченности" - ген. Деникин
"Дави его, блд"(цэ)(R)(tm)(тм)
я про "идеологов в кремле" слышу, наверное, дольше чем про "охулиарды путена" - сначала им был дугин, потом ильин, потом сурков, потом еще кого нибудь найдут - сурков же ушел, так что вакансия свободна...
всё правильно ..осталось только найти "глубинный народ".
т.е. кто реально управляет страной и экономикой. тогда можно будет понять "что здесь вообще происходит".
вся эта идеология ("суверенной демократии") была свойственна периоду нефтяного подъема. но подъем закончился и нужны жОсткие (непопулярные) реформы...типа пенсионной. кстати, сам посмотри шо нас ожидает в недалёком будущем :
Познер - Гость Герман Греф. Выпуск от 03.10.2016
https://youtu.be/donFan8CwSU
15 ОКТ 2018, 15:27 28 361
Протест не для всех: почему экономические проблемы не объединяют россиян
Если в европейских странах изменения трудового или пенсионного законодательства становятся основными причинами для демонстраций и забастовок, то в России подобные решения обходятся без больших издержек для власти
Российский президент не успел еще подписать закон о повышении пенсионного возраста, а опросы общественного мнения уже зафиксировали снижение готовности населения протестовать против этой «антинародной» меры. Еще недавно казалось, что критики властей будут «капитализировать» возможный протест чуть ли не долгие годы, но сейчас им, видимо, придется скорректировать свои планы. Не исключено, что пенсионная тема уйдет на второй план.
.......
В той же России единственным значимым протестом, потребовавшим от властей пересмотра своей позиции, стали выступления против «монетизации льгот» в 2005 году; на Украине, в Белоруссии или Молдавии таких случаев я и вовсе не могу назвать. Напротив, серьезные выступления против властей были практически везде обусловлены политическими причинами: фальсификацией результатов выборов либо серьезными подозрениями в таковой (Грузия — 2003 год; Украина — 2004-й, Белоруссия — 2010-й; Россия — 2011-й) или явным нарушением руководством той или иной страны ранее данных обещаний (продолжения проевропейского курса, как на Украине в 2013 году, или отказа от перемещения из одного кресла в другое, как в Армении в 2018-м). Причем почти все такие выступления происходили отнюдь не на фоне экономического кризиса, а зачастую на локальных пиках хозяйственного подъема (как на Украине или в Белоруссии) или в период, когда кризис был уже позади (как в России). На мой взгляд, эту закономерность вполне можно объяснить и подобное объяснение поможет понять, почему так быстро «слился» пенсионный протест.
